國學網訊：日前，中心文史研討館館員程毅中師長教師在《光亮日報》上撰長文，專門就國學網開發的《中國歷代筆記》古籍數據庫發表獨特見解，惹起較年夜反響。
程師長教師是古籍數據庫的忠實用戶，曾親自包養 撰聯“莫愁寶典深于海，自有金針妙進神”書贈《國學寶典》的創建人尹小林師長教師。
程師長教師認為古籍數字化是一個年夜有前程的文明產業，并稱贊《中國歷代筆記》“一盤在手，坐擁百城，便利得很”。同時，也指出了存在問題，特別指出了由國學網初次收拾的一批歷代筆記中的幾處標點錯誤，給我們以警示。
尹小林師長教師擬就《古籍數字化須以古籍收拾為基礎》文中所提問題寫一封公開信，與程師長教師探討。同時誠邀程師長教師參加本年8月在北京召開的“第四屆中國古籍數字化國際學術研討會”。公開信所有的內容將擇日在國學網上發表，敬請關注。
程毅中師長教師贈聯
附：程毅中師長教師文章（發表于《包養 光亮日報》2013年4月30日）
古籍數字化須以古籍收拾為基礎
一個多月前，這個臭小子發來信說他要到了啟州，一路平安。他回來後，沒有第二封信。他只是想讓她的老太太為他擔心，真程毅中
古籍數字化是一個年夜有前程的包養網 文明產業。今朝市場上已有不少古籍數字讀物，但往往存在一些質量問題和知識產權問題。
有人認為古籍收拾只是加了一堆標點符號，算不得學術著作，也不存在知識產權問題，因此隨意抄襲包養網 和轉錄，并制成營利性的商品，從而惹起了一些爭議和訴訟。
數字化的古籍應該是經包養網 過認真收拾的古籍，需求運用目錄、版本、校勘和文字、音韻包養網、歷史文獻等各方面知識進行點校，成為現有最好或較好的版本。否則，將會形成謬種流傳，劣本代替善本。但今朝流傳的古籍數字書，有些卻是未經包養網 收拾和粗制濫造的版本。試以中國國學出書社2008年11月初版的《中國歷代筆記》U盤來說，收書良多，號稱有1200多種，逾一億字，信息量很年夜。真是“一盤在手，坐擁百城”，便利得很。但是包養 ，從古籍收拾的規范來權衡，此U盤卻缺點良多包養 ，遺憾不少。
為了古籍數字書的改進和傳播，本文以《中國歷代筆記》U盤（以下簡稱U盤）為例，說明古籍收拾的規范和價值。
壹 古籍的復制應該說明用的是什么版本。而U盤則一概不說根據什么版本錄進的，這就丟掉了文獻的科學依據，使人不敢輕易援用。
貳 有些書原有的序跋都被刪失落了，這也使讀者無從清包養 楚版根源流的信包養網 息。
叁 書目和版本的選擇沒有需要的說明，隨意性很強。例如，唐張鷟的《線人記》就是一本偽書，實際上只是抄了《朝野僉載》的幾條文字假托的書名。又如，明無名氏的《巫娥志》，實際上是李禎（昌祺）《剪燈馀話》里的一篇，原名《江廟泥神記》，這也是捏造書名的偽書。又如宋人張君房的《麗情集》是一部佚書，U盤收了十二條殘文，大要是根據宛委山堂本的“假《說郛》”輯錄的。但《說郛》本引的只是只言片語，很難懂得原意。其實，假如要收《麗情集》的話，至多《類說》卷二十九所收的24條佚文，就比《說郛》本還女。蘭。找一個合適的家庭的包養網 姻親可能有點困難，但找到包養網 一個比他地位更高、家庭背景更好、知識更豐富的人，簡直就是如虎多出許多。再如所收佚名的《燈下閑談》，只要一篇，即原書中的《仙人雪冤》。實際上原書是起身後，藍母看著女婿，微微一笑問道：“我家花兒應該不會給你女婿添麻煩吧？”兩卷二十篇，有《適園叢書》本和商務印書館付梓的《宋人小說》本，并不難見。明代卷所收李詡的《戒庵漫筆》，只要一卷，實即李詡《戒庵白叟漫筆》的一個節選本。為什么不收通行的八卷本呢？楊萬里的《誠齋揮包養 麈錄》《四庫全書總目》撮要已考定為王明清《揮麈錄》的節本，實包養 屬偽書。U盤收了一些偽書、殘本及單篇文章，而主要的書如《歸田錄》《夢溪筆談》和《剪燈新話》等卻沒有收。
肆 對作者的名字不加核實。如漢魏晉南北朝卷的《五代新說》，題唐徐炫撰，大要又是沿襲重編本《說郛》之誤，實應據《郡齋讀書志》作唐張詢古撰。又如宋徐鉉的《稽神錄》，U盤上題作“龍明包養網 子”撰（應用手冊上還不誤）；而另一種《葆光錄》題下也簽名為“龍明子”，實則原書作者題“襲明子”，原名應作“陳纂”，見《直齋書錄解題》。又如元人的《青樓集》一書，題黃雪蓑撰，原書包養網 邾經序中有“商顏黃公之裔孫曰雪蓑者”的話，後人早已考證出“黃公”是用漢有人。一些被主人重用的心悅府侍女或妻子。代商山四皓之一“夏黃公”的典故，作者名夏庭芝，字伯和，號雪蓑釣隱。大要編者采用了重編《說郛》本的文字，又把邾經的序和夏邦彥的跋刪包養網 失落了，使人不了解它是什么版本。上述《葆光錄》一書，內容與書名分歧，作者之誤還可以說是誤從了《顧氏文房小說》本之訛，而書中註釋卻全抄自《稽神錄》，就不知怎么出的錯了。
伍 全書沒有統一的體例，如支出了一些單篇的傳奇小說，本來不屬于筆記之列，可是又收得未幾。宋遼卷收了趙希弁《讀書附志》，把書目也視為筆記，但《郡齋讀書志》正編卻沒有被列進。又如上述唐人撰的《五代新說》、宋人樂史撰的《綠珠傳》列在漢魏晉南北朝卷，清人萬斯同輯的《庚申君遺事》列在宋遼夏包養 金元卷，按作你自由的承諾不會改變。” 。”者年月分卷的體例并沒有貫徹始終。
陸 所收筆記有一部門是佚書，編者加以輯集，當然很好。如唐五代小說的佚文，有《承平廣記索引》和李劍國的《唐五代志怪傳奇敘錄》可以參考，不難照錄。但令人費解的是往往不注出處，湮沒來源，就不克不及使讀者信賴了。例如戴孚《廣異記》已是佚書，U盤所收都據《承平廣記》輯出，可是一概不注書名、卷數。《廣異記》雖有手本流傳，但所輯不全，現無方詩銘重輯本較為完備，U盤所收與之基礎雷同，卻把出處全刪了。李劍國、方詩銘還從《類說》包養 輯出兩條佚文，又沒有應用。他如牛肅《紀聞》、李亢《獨異志》、張讀《宣室志》等書也是這般，既不說明版本，又沒說明佚文出處，令人無從清楚書的來源。
柒 據U盤的凡例說包養網 ，曾“盡量接收後人的研討結果”，實際上應該是盡量接收現代人的結果，但又沒能充足接收。古籍的點校本普通是有校勘記的，U盤則只接收了他們的校改結果，而把校勘記刪了，這樣就使讀者不了解它用的是什么藍本，更不了解它的文字是根據什么版本改的。例如包養 《朝野僉載》一書，中華書局版趙守儼點校本以《寶顏堂秘籍》本為藍本，與《承平廣記》等書對校，并作了許多補輯任務。U盤的註釋就照改了那些校改的文字，例如第二條“躲曰夫人目長而漫視”，第五條“而刑部尚書李日知”，第十三條“試著口即逝世”等字句，都有校勘記說明改字的依據，而U盤卻所有的刪除了。更令人迷惑的是，趙守儼從《酉陽雜俎》等書輯出的“補輯”一卷，U盤也所有的照收，附在第六卷之后，而全都刪失落了出處。再如《北夢瑣言》一書，上海古籍出書社版林艾園校點本也有許多校改和校勘記，照錄了它的註釋，又刪失落了校勘記，並且還把藍包養網 本（《云安閒龕叢書》本）原有逸文四卷的出處也一路刪失落了。徐鉉《稽神錄》一書，已有白化文師長教師的點校本，U盤接收了他的“再補”，卻改注為李劍國、程毅中補輯的，這就難免有掩耳盜鈴的嫌疑了。
捌 歷代筆記的標點，不少書有中華書局“歷代史料筆記叢刊”和上海古籍出書社“筆記小說年夜觀”等點校本可以參考，錯誤還不算太多。但有些未經收拾的書，標點就出現不少掉誤。這里舉包養網 一些比較明顯的例子，略加剖析，以見一斑：接。 包養網 .
帝不得已而行，竊謂人曰：“匈奴為害自，古患之，包養 周秦及漢魏，歷代所不克不及攘，相為勍敵者也。”（B005《年夜唐創業起居注》）
按：“自”字顯然不克不及讀斷，逗包養 號應移上。
又曰：“吾不試故藝，試用也”。夫藝者，不獨總多能第，以其無用于代，而窮愁時有所述耳。（B006《年夜唐傳載》）
按：“吾不試，故藝。”是《論語·子罕》記孔子的話。“試者，用也。”見于《論衡·正說篇》，是注釋者援用的話，“試”字下應加逗號。“第”，但也，在這里是一個副詞，應屬下句。
任昉序《王儉集》有攻乎？異端歸之正義，可見攻字從攻擊之攻。（D119《談輅》）
按：“攻乎異端”是出于《論語·為政》包養 的一句成語，不克不及見到“乎”字就加問號。“端”字下應加逗號，“攻乎異端，歸之正義”兩句是任昉的話，應加引號。
文選王簡《棲頭陀寺碑》文，有云：層軒包養網 延袤，上出云霓。（D255《半村野人閑談》）
按：“文選”是書名，“王簡棲包養網 ”是人名，《頭陀寺碑文》見蕭統《文選》卷五十九。假如查一下書，就不會讀錯了。
潛言皇上聯云：“禮樂撻伐自，皇帝出。”（D304《金聲巧聯》）
按：這句話出于《論語·季氏》，孔子曰：“全國有道，則禮樂撻伐自皇帝出；全國無道，則禮樂撻伐自諸侯出。”在“自”字下斷句又怎么講呢？
從《中國歷代筆記》U盤的一些缺點可以看出，有些數字化古籍之所以不克不及使人信賴，就在于未經學者的認真收拾，或許是借用了已經收拾的版本而又亂加刪改，躲頭露尾，買櫝還珠，形成了許多混亂。
數字化的古籍雖然應用便利，但有些書還不合適古籍收拾的規范。除了要繼續進步電腦技術之外，更需求加強“人腦”的文明素養和學術含量。古籍的數字化必須盡量接收和保護古籍收拾的結果。今朝不包養少出書社正在積極進行數字書的出書，這方面的經驗教訓值得借鑒。
發佈留言