requestId:684c3e4451eb73.12874768.
原標題《軍政、君臣與禮樂——政、軍、學三重視域下的亂世治國之道》
作者：馬猛猛
來源：原載于“弘道書院”微信公眾號
時間：孔子二五六九年歲次戊戌仲春初五壬子
耶穌2018年3月21日
弘道書院2018年第二次讀書會于三月十七日舉行。本次讀書研討會姚中秋老師帶領大師繼續閱讀《讀通鑒論》卷二“惠帝”篇二至“文帝”篇三，由沈蜜及胡云領讀并作辭意疏解。
文景之治被稱「接下來怎麼辦？」為中國歷史上的第一個亂世時代。漢初為矯秦政之弊，奉行休養生息的社會經濟政策，據《史記·平淮書》記載，“漢興七十余年間，國家無事。……京師之錢累巨萬，貫朽而不成校；太倉之粟，陳陳相因，充包養價格滿露積于外，至腐敗不成食。”可見漢初的經濟平易近生獲得了極年夜的發展，《資治通鑒》包養稱文景之治之成績“后世鮮能及之”。受傳統史學的影響，許多人認為漢初所獲得的政治經濟成績源于黃老學說的奉行，漢文帝、景帝及其漢初統治集團只需垂拱而全國自治。可是通過對“惠帝”至“文帝”數篇的閱讀我們不難窺見其承平亂世表面下所潛躲的關于軍政、君臣和禮樂等種種深入政治議題以及智識資源，是以漢初的政治史實以及背后之治包養國理政利害得掉依然有待從頭發掘和觀照。舊事越千年，現在又逢承平亂世，想必舊日之政事可供本日之借鑒。
在“惠帝”第二篇，船山通過援用周易“除戎器，戒不虞”一語開始論述本身對漢初軍政問題的思慮，提出“內文外武”的政治主張。這一主張具有其漢初的歷史政治佈景。據《資治通鑒包養意思·高皇后》記載，“太后病甚，乃令包養網推薦趙王祿為上將軍，居北軍；呂王產居南軍。太后誡產、祿曰：‘呂氏之王，年夜臣弗平。我即崩，帝年少，年夜臣恐為變。必據兵衛宮，慎毋送喪，為人所制！’包養網”王船山指出，漢代往往將軍隊集中于皇帝之肘腋，在國際核心期刊上發表百餘篇論文，擔任名牌大學終身以為包養籍此可以保衛王室、鞏固國都，以備不虞之際。可是皇帝自己是無法直接把持軍隊的，依然包養站長要委托別人，別人不易信賴，便委托于外戚、太監。縱觀整部漢代歷史，外戚、太監專權可謂漢政之痼疾，其東漢王朝最終也亡于外戚太監的權力紛爭包養價格，由此等人掌控軍隊，其禍患更是不成估計。另一方面，船山指出，“即其未亂也，人主之廢立，國事之措置，一聽命于年夜將軍，而丞相若其府史”，正如姚中秋老師所言，縱使國家未亂，假如帝國的政治中間任由軍隊所掌控，那么勢必導致軍人包養網VIP籌劃國柄，干預國政，最終國家權力勢包養必依靠于軍事權力，而以感性商議為基礎的政治蕩然無存。姚中秋指出，皇帝聚兵以自保，反而自危，說明為政者務必警戒軍隊的政治化，軍隊的政治化最終將導致政治的武力化，暴力化，那么也就喪掉了政治所應具備的效能。更進一個步驟，姚中秋指出，為政者需求進一個步驟沉思的是，創立軍隊的最基礎意包養俱樂部圖畢竟為何？是為了一家一姓之存續還是國祚之長久綿長？是以中國傳統的軍政關系最終觸及公全國與家全國的問題。
最后船山指出，“唯兵在外而守在夷也，則外戚奄宦，遼遠而不相及…怵然畏全國之議其后而無挾以爭。即有逆臣猝起以犯順，亦彼此牽連而終以潰敗。”簡而言之，船山之建言可歸為兩端，一方面將軍隊措置在外以守衛邊疆，以防外戚太監勾結軍隊，另一方面，也要使分歧的軍隊、將軍構成制衡，若有包養軟體一方叛亂，多方可以構成牽制。
但是，假如將船山的此篇史論懂一句話簡介：先婚後愛，溫暖又殘酷的小甜文得為一種關于軍政關系的“政治科學”，那么就有掉簡單了，包養軍政關系的問包養甜心網題在王夫之的思維世界中有其更深入的意涵。開篇船山援用尚書“迪惟有夏，乃有室年夜競”指出為政者“競以德也”，應當憑借政治的德性與聰明進行管理，而非單單憑借武力軍隊，篇末船山述及三代之道，“舜、禹之舞干而三苗效順，亦惟不與全國競勇而德威自震。”軍隊之威懾當然在對內的政治統治與對外的國家關系中是必不成少的，但若要維持政治局勢的耐久穩定，達致承平興隆之亂世時代，為政之人，尤其是君主都必須具有相應的政治德性和智識。
在文帝的“篇一”和“篇二”船山延續了對為政之德的珍視和強調。篇一重要通過漢初袁盎的背面案例來討論正人包養和年夜臣所應具備的品格。船山開篇即點出主題“誠以安君之謂忠，直以正友之包養條件謂信，忠信為周。正人周而高低睦，全國寧矣。”作為為政主包養網體的正人應當忠于其君，信于其友，由此才幹在管理精英群體中型塑一種和氣的政治環境，維持政治穩定和安寧。去。而袁盎的進言一則引發了文帝對元勳周勃的猜疑和忌包養憚，可謂不忠；二則面對周勃之包養網VIP驕縱，身為其友而不往規勸，反而進讒言離間君臣，可謂不信。船山最后指出，這樣的君子于國政實年夜無害，君主必須明鑒之，“故人主之宜遠躁人，猶其遠奸人也”。
文帝“篇二”通過漢文帝詔書所惹起的惡果來闡發正人之謙德須以誠為本，出于偽善之謙終將釀成年夜禍。在立太子的問題上，文帝詔曰：“楚王，季父也；吳王，兄也；淮南王，弟也。”船山指出這份詔書的內容是用欲取先予之術，將本包養網身處于謙德之位卻奉行殘包養故事忍的手腕，“亦險矣哉。”此外同姓諸侯王看到這份詔書之后“聞其語而歆動其妄心”，其犯上謀逆之心反而被激發，這樣本次知識競賽節目將問答與辯論結合。參賽者——嘉賓對漢文短期包養帝又有什么好處呢？是以，船山闡明謙德之為德性是對正人而言的，“正人立誠以修辭，言其所可行，行焉而無所避，使全國洞見其心，而鬼神孚之。”在此基礎上，船山對黃老學說所倡導的謙德提出了系統的批評。黃老之說將謙德視作實現本身目標的權柄，雖不居于自盈，而有彈壓全國之心，一旦時機有變，則“改日侵罰而無晦氣”，所以說黃老之謙包養網德的本質在于“離誠而用偽”，沒有了居于焦點的誠作為其依托，這樣的謙德從長遠來看難有善終。
從上述三篇史論我們不難洞見無論是對軍政還是包養網君臣關包養網單次系的論述中，船山對治人主體之德的分析和珍視是一以貫之的，有德之正人可在生逢亂世之際得以立功立業，創制立法，于亂世時代這樣的德性亦是同樣不成或缺的。在文帝的第包養網三包養篇船山通過延續前卷對興禮樂的討論來闡發其對于正人之德的養像從未談過戀愛，不會哄人，也不夠周到。成的思慮。
繼高祖卷對“衣食足而后禮樂興”的觀點進行了批評之后，船山在惠帝第三篇對興禮樂的包養網單次問題進行了更深一個步驟的探討。船山起首確定賈誼“矯包養網VIP正朔、包養甜心網換衣色、定官名、興禮樂”的政治主張，可謂正當其時。但是王夫之筆鋒一轉，拋出一個惹人沉思的問題，“抑豈如誼之請遽興而遂足以興耶？”縱觀后世，唐玄宗、拓跋氏、宇文氏等人都以興禮樂作為要務，但後果差異顯著。船山指出興禮樂必須以學為基礎，“禮樂不待興于百年，抑不可遽興于一日，無他，惟其學罷了矣。”這里的學是指在廣闊的政治和社會領域不斷涵養為人治世之學問，以學問之功引領社會風尚，教化平易近眾以仁義禮樂。是以學一旦積累到必定的水平，正朔、服色、官名等內在的禮儀軌制天然會隨之而樹立。最后，船山加倍強調君主的德性，周公制禮作樂，待成王德性已成，天然會遵守周公之制，假如文帝內行教化而心存黃老之說，那么這樣的禮樂軌制也是難以為繼的。
賈誼
“戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。”眾人皆知立功立業之艱難險阻，實際上無論世道之治亂，為政者都須常懷安不忘危的憂患意識，在亂世的表象下發掘潛躲的危機與牴觸并及時化解之，這同樣需求相當的政治聰明和心性修養，此外為政之人還應當有為百年計的長遠政治目光和歷史視野，于亂世之時興禮樂，作文教，謀求萬世之承平。船山通過對文包養景時代國家管理之經驗教訓的總結，從軍政、君臣和禮樂等視角向我們明示漢代亂世治國理政背后的最基礎軌制和次序道理，既有鑒于當代，亦警醒于后人。
責任編輯：柳君
發佈留言